极目新闻记者 肖名远开云体育(中国)官方网站

2025年7月1日，重庆8岁女孩萌萌（假名）随邻居须眉范某到长江拍浮时不骄贵溺一火。萌萌的家东谈主称他们和范某不熟，范某将萌萌带去拍浮前未示知他们家任何东谈主，事发后他们将范某告上法庭。

2月8日，极目新闻记者获悉，此案件一审仍是宣判，法院判决范某为萌萌的溺一火承担60%抵偿包袱，抵偿其家属66万余元。范某抗争判决上诉，案件将于3月进行二审开庭。

不骄贵受难的萌萌

原告：女儿被邻居带去拍浮溺一火，他家还提供泳具

据极目新闻此前报谈，萌萌浮浅生存在重庆涪陵，旧年暑假到重庆丰王人县的外婆家玩。萌萌的母亲孙女士告诉记者，2025年7月1日下昼，萌萌和外婆家邻居范某的女儿打羽毛球，傍晚范某带他我方的一儿一女去不远的长江拍浮，也带萌萌一齐去了。其后，萌萌被卷入趸船旁的一个旋涡，不骄贵溺水受难。

“咱们家里东谈主王人和范某不熟，他带我女儿去拍浮，莫得向咱们家任何大东谈主征求见地。况且我女儿根底不会拍浮，他给了一只拍浮圈、一只跟屁虫，就让我女儿一齐去了。”孙女士还默示，视频披露，范某在江中主若是在口头他我方的两个孩子，而萌萌离三东谈主有一段距离，萌萌遇险后范某并未全力施救。

孙女士认为范某支吾她女儿之死担责，她和家东谈主将范某告上了法院，告状对方侵扰萌萌的生命权、健康权、身段权，肯求法院判令被告除承担萌萌的丧葬用度除外，另向原告抵偿死亡抵偿金99.556万元、精神毁伤抚慰金10万元，共计109.556万元。2025年9月22日，案件在丰王人县东谈主民法院一审开庭，未当庭宣判。

2月8日，极目新闻记者获悉，此案前段时辰一审仍是宣判，法院判决范某抵偿原告66万余元。

萌萌和姆妈

被告：女孩是随着来的，遇险后我方曾尝试施救

记者从获得的丰王人县东谈主民法院民事判决书上看到，原告诉称，2025年7月1日18时许，被告范某在未示知和征得萌萌支属欢跃的情况下，私行指导不会拍浮的萌萌和范某我方的女儿、男儿到长江拍浮，被告为萌萌提供了跟屁虫和拍浮圈。当三个小孩游到趸船外面的旋涡隔邻时，被告的两个小孩遁藏旋涡从外围游过，而萌萌获胜被卷入旋涡溺水死亡，被告未剿袭施救规律。原告认为，被告应当承担萌萌死亡的全部包袱。

范某则在法庭上辩称，萌萌条目他带她去拍浮时，他明确拒却说弗成去。后他带子女去江边，萌萌跑下来追上他的女儿，衣服内部套了泳衣，还带了泳具“跟屁虫”（形似小虫子的拍浮装备--记者注）。范某说，过后他问女儿才知谈，萌萌是在他们家拿的“跟屁虫”。

范某还称，那时他曾约束萌萌下水，但萌萌不听。萌萌离趸船太近被活水吸住后，他还曾前去挽回，但我方也被卷入了趸船底下，其后钻出水求援。范某称，并不是他带萌萌去拍浮而导致的危急，“危急是因为趸船未建立安全防护规律，以及原告莫得尽到监护责任而导致的鸿沟，与本东谈主没相相干。”

告状书披露，范某在2025年7月15日的议论笔录中曾述说：“我看到她（萌萌）穿戴泳衣、泳帽，也戴着拍浮圈和跟屁虫，我潜意志就合计她是会拍浮的，既然带着这样多装备，亦然很安全的……她仍是下水了，我驰念我孩子的抚慰，就来不足强制地带这个小女孩上岸了。”

此外，原告还出示通话纪录清单披露，事发当日17时40分，萌萌曾拨打外婆电话，响铃8秒但未接通。原告认为，这讲解萌萌启航拍浮前未能与家长阐述行止，法院采信了该笔据。

法院最终认定：本日萌萌听闻范某带其子女去长江拍浮后，条目同往拍浮，未听劝告，回外婆家自行带上泳衣下楼，陪同范家三东谈主前去长江边。范某的女儿述说，萌萌到她家中拿取一套拍浮圈和“跟屁虫”，外出时为幸免范某不允许，条目范某的女儿代为佩戴。四东谈主中，范某终末下水。

18时11分驾驭，范某听到他东谈主教唆其子女危急后，瞻望到萌萌聚集趸船有风险，就喊萌萌往外侧游，同期向其标的游动。但萌萌被趸船处水流旋涡吸到船舷，范某赶往支柱，收拢萌萌的手后因水流吸力大而发轫，两东谈主均被水流吸入趸船下，后范某从趸船外侧游出，随后上船呼救，萌萌溺水死亡。

姆妈擦抹萌萌的墓碑

法院：邻居承担60%包袱，抵偿663717.3元

法院认为：1.范某在带其子女到长江拍浮的准备阶段，对萌萌陪同拍浮的肯求赐与规劝，但而后其携子女启航前去江边时，他对萌萌的同业并未规劝，开启了萌萌同游的危急。2.范某的女儿允许萌萌从其家中拿取泳具，范某对我方女儿佩戴两套泳具的活动也未实时警悟议论以约束，而是放任佩戴并在而后由萌萌穿戴下水，该活动给予萌萌装备复旧，导致萌萌勇于无视长江水域的危急。3.在到达江边准备下水时，面临萌萌孤身陪同的情况，范某行动同业的成年东谈主，未再次进行灵验规劝，而放任萌萌下水并随后下水，加强了萌萌鄙人水前后的自信。

法院认为，范某在上述三个阶段的活动，给予了萌萌复旧，加强其主不雅上盲目自信，让危急随着事态发展而握住升级，最终激励其在长江溺水的遵循。范某因其先行活动激励萌萌下江拍浮的危急状况，而并未充分小心规劝及提供迷漫安全保险，导致发生萌萌死亡的遵循，其存在彰着的很是，应当承担侵权抵偿包袱。

法院同期认为，萌萌的死亡与其监护东谈主监护包袱缺位有彰着因果关系：一方面是日常安全训诲，另一方面是事发当日的动态监护问题。萌萌的监护东谈主对毁伤遵循的发生也存在较大很是，照章可松开侵权东谈主包袱。

轮廓前述分析，原告方的监护包袱无可推卸，但在事发那时的时空环境下，监护包袱无法落实；范某虽无主动侵权活动，但其因先活动产生的义务（顽强拒却、灵验规劝萌萌下水）却是那时独一可幸免悲催发生之依托。故法院信赖范某承担萌萌死亡的主要包袱，并统一其有规劝、支柱等积极活动，酌夺其承担60%的抵偿包袱。其余蚀本，由原告自行承担。

法院最终认定萌萌死亡抵偿金为995560元，丧葬费为60635.50元，家属的精神毁伤抚慰金为5万元，悉数1106195.5元。法院判决范某承担60%即为663717.3元，扣除此前和洽时其已垫付的丧葬费6万元，需再抵偿原告603717.3元。

2月8日，极目新闻记者从萌萌母亲处获悉，一审宣判后，范某抗争判决鸿沟提倡上诉，案件二审将于本年3月开庭。

【极目新闻弥远搜集“3·15”民生维权陈迹开云体育(中国)官方网站，报料邮箱jimu1701@163.com，报料热线027-86777777。】